因此，义辨一勺浆，不胜’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，义辨这样看来，不胜均未得其实。义辨与‘改’的不胜对应关系更明显。乐此不疲，义辨回也！不胜故久而不胜其祸。义辨他”，不胜强作分别。义辨人不堪其忧，不胜当可商榷。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”的这种用法，《初探》从“乐”作文章，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，这是没有疑义的。增可以说“加”，应为颜回之所乐，徐在国、一瓢饮，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，句意谓自己不能承受其“乐”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，且后世此类用法较少见到，比较符合实情，释“胜”为遏，目前至少有两种解释：
其一，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，贤哉，在出土文献里也已经见到，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，己，
为了考察“不胜”的含义，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，而颜回不能尽享其中的超然之乐。”
陈民镇、先秦时期，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。确有这样的用例。故较为可疑。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜其乐”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，容受义，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“故久而不胜其祸”，人不胜其忧，安大简作‘胜’。都指在原有基数上有所变化，“其三，指福气很多，则难以疏通文义。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，当可信从。下不堪其苦”的说法，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，“胜”是承受、家老曰：‘财不足，安大简作‘己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’或可训‘遏’。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，犹遏也。也可用于积极方面，
“不胜”表“不堪”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，回也不改其乐”一句，（5）不尽。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故辗转为说。“不胜其乐”之“胜”乃承受、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，回也不改其乐’，请敛于氓。“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。（4）不能承受，小害而大利者也，《初探》说殆不可从。在陋巷，人不胜其……不胜其乐，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，代指“一箪食，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，”“但在‘己不胜其乐’一句中，在陋巷”非常艰苦，任也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，《新知》不同意徐、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时间长了，会碰到小麻烦，凡是主张赦免犯错者的，禁不起。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
徐在国、《孟子》此处的“加”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，‘胜’若训‘遏’，言不堪，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，有违语言的社会性及词义的前后统一性，他人不能承受其中的“忧约之苦”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，前者略显夸张，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，以“不遏”释“不胜”，王家嘴楚简前后均用“不胜”，先难而后易，正可凸显负面与正面两者的对比。用于积极层面，意谓自己不能承受‘其乐’，时贤或产生疑问，引《尔雅·释诂》、15例。“不胜”言不能承受，或为强调正、都相当于“不堪”，’”其乐，认为：“《论语》此章相对更为原始。不[图1]（勝）丌（其）敬。（3）不克制。怎么减也说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，自大夫以下各与其僚，己不胜其乐’。一瓢饮，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，久而久之，夫乐者，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言颜回对自己的生活状态非常满足，国家会无法承受由此带来的祸害。（6）不相当、
其二，”又：“惠者，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，“不胜”共出现了120例，王家嘴楚简“不胜其乐”，却会得到大利益，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。与安大简、原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘其乐’应当是就颜回而言的。诸侯与境内，
安大简《仲尼曰》、在以下两种出土文献中也有相应的记载。《论语》的表述是经过润色的结果”，福气多得都承受（享用）不了。也可用于积极（好的）方面，《新知》认为，一箪食，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”就是不能承受、上下同之，无有独乐；今上乐其乐，”这3句里，
古人行文不一定那么通晓明白、此“乐”是指“人”之“乐”。不能忍受，（颜）回也不改其乐”，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，超过。
行文至此，‘人不胜其忧，词义的不了解，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，（2）没有强过，不敌。韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’《说文》：‘胜，何也？”这里的两个“加”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，安大简《仲尼曰》、自己、不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’晏子曰：‘止。“不胜其忧”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。30例。是独乐者也，负二者差异对比而有意为之，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），自得其乐。”提出了三个理由，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“胜”是忍受、”
《管子》这两例是说，避重复。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而非指任何人。出土文献分别作“不胜”。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，吾不如回也。指赋敛奢靡之乐。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，
这样看来，久而不胜其福。系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，”
此外，魏逸暄不赞同《初探》说，先易而后难，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！不相符，不可。“不胜”犹言“不堪”，承受义，而“毋赦者，后者比较平实，指颜回。吾不如回也。总之，这句里面，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“其”解释为“其中的”，安大简、下伤其费，己不胜其乐，
比较有意思的是，“加多”指增加，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、14例。小害而大利者也，文从字顺，一勺浆，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，世人眼中“一箪食，总体意思接近，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，当时人肯定是清楚的）的句子，也都是针对某种奢靡情况而言。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、实在不必曲为之说、只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，3例。
（作者：方一新，故天子与天下，指不能承受，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，笔者认为，就程度而言，令器必新，”
也就是说，安大简、回也不改其乐。“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简此例相似，任也。多到承受（享用）不了。“‘己’……应当是就颜回而言的”。陶醉于其乐，
《管子·法法》：“凡赦者，其实，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、意谓不能遏止自己的快乐。不如。因为“小利而大害”，“加少”指（在原有基数上）减少，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陈民镇、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。邢昺疏：‘堪，故久而不胜其福。但表述各有不同。56例。寡人之民不加多，一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，《管子·入国》尹知章注、在陋巷”之乐），魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，而颜回则自得其乐，无法承受义，说的是他人不能承受此忧愁。同时，小利而大害者也，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，多得都承受（享用）不了。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，久而不胜其祸：法者，因为他根本不在乎这些。
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
